联系另一方回应：是必走的程序，还是给对方留时间

先给结论：不联系另一方，稿子就不完整

发布指控性爆料前必须联系另一方，这一步在评论区常被骂成拖延，甚至有人说是给对方通风报信。先把结论放前面：一条指控天然只有一方的声音，投稿人陈述再完整也改变不了结构。联系另一方是把另一半拼图找回来，哪怕对方只回一句无可奉告，那也是拼图的一部分。不联系，稿子就不完整。

流程上这一步有硬性要求。编辑要通过可查证的渠道联系对方，公开的联系方式、机构的总机、当事账号本身都算，私下打听来的私人号码不在此列。联系时要说清三件事：本台正在核实一条与你有关的线索，指控的核心内容是什么，希望在多长时间内得到回应。一般给出的窗口是 24 到 72 小时，视事情紧急程度调整。对方回应了，回应全文或要点必须进正文，篇幅不能象征性地给一行；对方拒绝回应，正文写明已联系、对方拒绝置评；对方失联，写明联系过几次、通过什么渠道。这些话看着像套话，却是稿子站得住的骨架，省掉任何一步，稿子都从核实稿退化成单方陈述。

质疑声：这是给对方留销毁证据的时间吧

涉及正在持续发生、证据容易灭失的情形，编辑会换个顺序：先固定证据、完成核心核实，再在发布前较短窗口联系对方，比如提前四小时告知，稿子发出后继续追补充。涉及人身安全风险的线索，第一动作是建议当事人走报警等正式渠道，媒体流程往后放。

这个担心在个别情形下成立，所以编辑台会做区分处理。涉及正在持续发生、且证据容易灭失的情形，编辑可以先固定证据、完成核心核实，再在发布前一个较短窗口联系对方，比如提前 4 小时告知并等待初步回应，稿子发出后继续追踪补充。涉及人身安全风险的线索，第一动作是建议当事人走报警等正式渠道，媒体流程往后放。但区分处理不等于取消这一步，绝大多数消费纠纷、职场争议、服务投诉类爆料，不存在分秒必争的灭失风险，省掉联系环节，纯粹是编辑图省事。把图省事包装成保护爆料人，是这行里最常见的偷换概念，读者见到这种说法可以多留个心眼。

对读者来说，回应环节是最好的试金石

判断一家爆料台的成色，最省事的办法就是翻它的回应环节。

认真的台子，回应部分有具体内容：对方承认了哪部分、否认了哪部分、给出了什么凭证，编辑还会在回应后面追加核对结果。不认真的台子只有一句已联系对方暂未回应，万年不变，问就是流程走过了。再深一层看立场：回应里出现了对投稿方不利的事实，编辑敢不敢原样放出来。敢放的台子，才配得上中立两个字；只放对己方有利回应的，本质上是投稿人的扩音器。还有个细节，回应更新的时间戳要留着，读者能看出编辑是发布前联系的，还是舆论起来之后被迫补的。把回应环节当试金石，翻三五篇稿子，一家台子的品控水平心里就有数了。

联系不上对方时，编辑的排查清单

流程上的硬要求有几条。联系必须走可查证渠道，公开联系方式、机构总机、当事账号都算，私下打听的私人号码不在此列。联系时要说清3件事：正在核实一条与你有关的线索，指控核心是什么，希望多久内回应。失联，写明联系过几次、走的什么渠道，骨架缺一不可。

回应到了之后，工作还没完

回应到了，工作其实还没完。回应方给的新事实、新凭证，要按和投稿材料相同的标准再核一遍，不能因为它是回应就自动采信。只管收回应不管验回应的，所谓联系对方就只剩表演，内行一眼能看穿。